La Agonía del Eros de Byung-Chul Han; cuando el amor se quiere domesticar

A principios de Pandemia, me leí 2 obras del filósofo y teórico cultural Byung-Chul Han, los cuales se han vuelto de mis favoritos: La sociedad del cansancio (2012) y La Agonía del Eros (2014). Ya que, ambos libros hablar de temas tan diversos como la depresión, cultura pop, subjetividad, violencia, cultura pop y sobre todo, el amor; por ello, es en éste último tema del cuál hablaré, pues ofrece varias reflexiones que considero importantes expresar.

Cuando se confunde el narcisismo con el amor

Él propone que en estos tiempos, existen varias amenazas para el amor, siendo la principal el narcisismo y lo involucrada que está la tecnología en el amor; ya que, al limitar la libertad de elección o la coacción de lo óptimo, se domestica al amor para que el mundo nos quiera como queremos. Después de todo, lo podemos ver en las redes sociales con las apps de citas, los filtros, videos musicales y literatura.

Esto provoca que el mundo de ahora parezca egoísmo, depresión y la pérdida de la otredad; asimismo, genera que las personas se crean una sola realidad proyectada desde su yo, enfriando el amor al quitarle el líbido y el raciocinio. Por otro lado, explica que el amor ha dejado de ser una postura ética y se ha convertido como un producto de consumo:

“No se puede amar al otro despojado de su alteridad, sólo se puede consumir. En ese sentido, el otro ya no es una persona, pues ha sido fragmentada en objetos sexuales parciales. No hay una personalidad sexual.” Byung-Chul, H. (2014).

De esta manera, advierte que la experiencia erótica presupone la asimetría y exterioridad del otro; en otras palabras, el otro que yo deseo no tiene lugar en el panorama pues el consumismo ha suscitado que las personas aspiren a eliminar las diferencias.

“Lo que mata al amor”

Seguidamente, un narcisista no ve nada que esté fuera de si mismo, ya que, considera a todos indignos de su amor pues nadie puede amarle como quiere. Así, el consumismo ha vuelto al amor como algo explotable, en consecuencia, lo sexualiza y vuelve al otro un objeto banal que solo sirve para excitar y consumir.

No obstante, el amor es todo lo contrario a eso, un amor sano hace que salgas de ti y mires al otro, lo reconozcas y distingan las diferencias; finalmente, Han dice que lo que mata al amor es la extrema sexualidad, (el nopor como dice la chaviza), pues en el sexo hay Eros pero en el nopor no hay; así es como se ha confundido el amor con el disfrute, sin embargo, el amor real implica no solo alegría, sino sufrimiento también. De lo contrario, si solo se busca lo positivo, el amor se reduce a un cálculo hedonista, por ende, es amor falso.

“La diferencia es una positividad, en contraposición a la alteridad. Hoy la negatividad desaparece por todas partes. Todo es aplanado para convertirse en objeto de consumo.” Byung-Chul, H. (2014).

¿El amor de antes era mejor?

En realidad, cuando revisamos la literatura antigua, como la inglesa, el amos se basaba en la tensión y vulnerabilidad humana pero también de calma y suavidad; en cambio, con la literatura moderna vemos como la sensualidad y la vulnerabilidad son llevadas al extremo, al mismo tiempo que no se toman riesgos; solo desea cumplir fantasías.

Siendo así que el autor llama esto “Amor domesticado”, pues es elegible, lo cómodo, lo liberado de responsabilidades, lo igual. Aunque, el amor de antes tampoco era el mejor, pues hay que recordar que la misoginia y la romantización del dolor y tragedia estaba bastante presente.

Así que, en estos tiempos, debemos recordar que el amor requiere del reconocimiento del otro; tanto afuera como por dentro, aceptar el dolor y experimentar a alguien diferente, no un reflejo de tu propio ego. Al final, la vulnerabilidad de uno, puede convertirse en su fortaleza, después de todo, el amor dirige el alma, no por nada lo buscamos con tanto ímpetu.

Para mí, qué es Eros

El Eros es en verdad la existencia de los sentimientos positivos y negativos, ninguno debe ser minimizado, es dual; por ende, el Eros requiere que ambas partes den y reciban, compartan y dejen ser, pues el Eros no debe domesticarse al gusto de un solo individuo. El amor de verdad y el sexo sano no es un contrato ni un pasatiempo, el Eros es la calidad del vínculo entre personas.

Para Han, el humano en esta sociedad hipermoderna, donde predomina el exhibicionismo digital y narcisismo, es prisionero de su propio rendimiento; siendo que incapaz de vivir el Eros, busca puros deseos y niega a la muerte o el dolor. ¿Creo que Eros desaparecerá? No, pero sin duda muchas personas olvidan que existe.

Te puede interesar: La literatura en la Pandemia; su simbolización como apoyo

Referencias bibliográficas

• Álvarez Teran, C. (2018). la Agonía del Eros [YouTube Video]. En YouTube.
• Byung-Chul, H. (2014). La agonía del Eros. Herder Editorial. (Originalmente publicado en 2012).
• Caja Negra Editorial. (2021, Octubre 9). Byung-Chul Han. Caja Negra.
• CLICHÉ FILOSOFÍA. (2020, Febrero 13). ¿ES POSIBLE AMAR EN EL SIGLO XXI? LA AGONÍA DEL EROS. YouTube.
• Han, B.-C., & Arantzazu Saratxaga Arregi. (2012). La sociedad del cansancio. Herder. (Originalmente publicado en 2010).
• Quintani Camarena, G. (2012). Culturales, año I, número 2, julio-diciembre de 2017. In Scielo.org.mx (pp. 1–8). Universidad Autónoma de Baja California.
• Traversa, L. D., & La Paz Barbarich, C. (2016). Reseña de: Han, Byung-Chul (2014) La agonía del Eros. Barcelona: Herder. Psicología, Conocimiento Y Sociedad, 6(2), 343–349. Scielo.org

About Post Author

Sofia Ludlow

Creadora de contenido literario y notas periodísticas, bloggera, políglota y rescatista de animales. Me gusta investigar, leer, aprender idiomas, ver películas y series.

See author's posts